☞ [교회가 허물어지고 있는 원인들] 3장 방송 및 언론 매체의 비난
Subject KBS의 "선교 120년 한국교회는 위기인가"에 대한 비판
- 사상의 대립 속에서 찾아지는 야뉴스의 얼굴과 이중적 사고방식의 혼돈 그리고 위기 -
2004 년 10월 2일 오후 8시부터 50여분 동안, 공중파 지상공영방송국인 KBS의 기획물인 "선교 120년 한국교회는 위기인가"가 방영되었다. 이 방송이 나가고 난 뒤에 이를 본 시청자들의 반응은 여러가지로 나타나고 있는데, 이를 요약 비판해 보도록 한다.
( 서론)
먼저 공영방송국에서 특정 종교인 기독교를 폄하 내지는 비난할 주제로 삼았다는 점에서 우려가 상당히 크다는 점을 먼저 전제한다. 이는 국민의 간접세금인 시청료를 징수해서 방송을 해야 하는 입장에 있는 KBS가 간이 부었다는 점이겠는데, 근본적으로 공영방송국이라는 방송국의 기본입장에서 한참 벗어나 있다는 점이다. 통전적으로 집단이나 사회를 비판할 때에는 과와 실을 놓고 객관적인 입장에서 비판해야 함에도 불구하고 KBS에서 방송한 "선교 120..."에서는 객관적인 입장에서 한참 벗어나 있었다. 이 말은 이미 내린 결론에 다시 접근하는 방식을 채택하고 있었다는 점인데, 이는 비난을 위한 결론을 내려놓고 그 입장에 맞는 비난자들의 주장을 채택한 일방적인 프로그램이라는 결론이 내려진다.
과연 공영방송인 케이비에스에서 특정종교를 비판할 자격이 있는 것인가? 어떤 이해관계가 있다는 것인가? 아니면 한기총의 항의에도 불구하고 왜 이런 무리수를 띄워야 했던 근본 이유가 있는 것일까? 혹시 친북으로 가고 있는 현 정권이 친북세력화 하려고 하는 일에 기독교가 장애가 됨으로 과거 노무현 대통령의 탄핵을 극력 저지하며 언론이라는 막강한 힘으로 노무현 대통령의 친북사상을 보호했던 전력이 있는 아니 그 면에서는 최대의 공로자가 되었던 케이비에스의 정연주 사장의 의도가 있었던 것은 아닐까?
본인은 정연주 사장의 사상에 대하여 심각하게 의문을 품고 있는 사람이며 노 정권이 케이비에스 사장으로 정연주 사장을 임명했을 때부터 심각한 우려의 눈길을 보냈던 사람 중의 한 사람이다. 당시 국회에서조차 정연주 사장의 사상의 문제를 들어 심히 우려를 표명하며 케이비에스 사장으로 부적격하다고 반대를 했던 인사이고 보면 "선교 120년 한국교회..."를 계획하는 정도의 일은 능히 할 수 있는 사람이라고 보고 있었다. 현재 케이비에스의 입장은 국보법을 폐지하는 입장에 서 있으며 보수적인 시각에서 볼 때에 이미 좌경화 되어있다고 판단된다. 이는 기독교 사상에서 출발한 기독교 학교를 사학법으로 묶어서 예배 및 성경공부의 폐지로 몰고 가고 있는 현실과 맞물려 한국사회 전체가 친북을 향하여 구동되어가고 있다는 심각한 우려를 하지 않을 수 없게 되었다. 문제가 된 KBS 뿐만 아니라, 사회 여기저기에서 마치 둑이 터진 댐처럼, 친북사상은 개혁이라는 너울을 쓰고 벌건 흙탕물과 함께 거품을 쏟아내고 있다. 여기에 여성부 등이 동원되어 역사를 뒤로 돌리고 있는 중에 있다. 호주제폐지, 국방부 무력화, 국보법폐지, 친일과거청산, 좌익민주화인사 공로 발굴, 북한 동정론, 신행정수도 이전 문제로 인한 국론분열 등 굵직한 현안에 여지없이 여성부가 끼어들어 목소리를 높이고 있다.
서해상의 해군함정 보고 누락 건을 빌미로 하여 열린우리당의 이미경 의원과 김희선 의원의 친일파 청산 및 군지휘관 길들이기 발언이 있고 난 후에, 국방부장관이 전격사임을 해야 하는 어처구니 없는 사태도 벌어지고 말았다. 그리고 이어서 박정희 전 대통령의 친일 문제가 돌출되었고 국방부 민간인 교체설이 회자되었다. 도대체 국방이라고는 전혀 근처에도 가보지 못한 여성국회의원의 몇 마디에 국방부 수장의 목이 달아났다는 말인데 헌정사상 초유의 일이다.
현재 대학출신자 중 4명에 1명이 실업자가 되어 있는 심각한 위기의 청년실업자 문제와 바닥을 기고 있는 일자리창출과 추락하고 있는 시민경제의 문제에는 신경조차 쓰지 않는다. 이 정권과 이 정권에 기생하며 친북을 지상명제화 시키고 있는 관변단체들까지도 오직 친북과 신행정수도 이전 문제에 매달리고 있으며, 장애가 되는 정당이나 정치권은 물론하고 그것이 국민의 1/4이나 되는 기독교라고 할찌라도 한판 붙어 보겠다는 태도로 일관하고 있다. 그리고 이제 케이비에스를 통해 여론몰이를 하고 있는 중이다. 친북과 기독교는 서로가 상극이기 때문이겠는데 공산주의와 자유주의라는 각각의 대표명사이기 때문에 그러하다.
( 본론) KBS "선교 120년 한국교회는 위기인가"를 주제로
1. 여성과 남성이라는 구도에서 드러나고 있는 시각의 차이
뉴스파워의 기자 중에 여성 기자들이 쓴 기사 제목을 먼저 검토해 보자. "KBS, 한국교회 방송내용 적절했다" "선교 120년 한국교회는 위기인가" -비판과 대안 균형있게 다뤄- (김은희 기자) "한국교회에 회개의 기회를 주었다" -KBS '한국교회…' 방영 후 네티즌 반응- (이금숙 기자) "한기총은 잠잠해야 합니다" -왜 정치의 소용돌이 속으로 한국 교회를 몰아가려는가 - (김종민 기자)
위의 두 여성의 시각은 KBS의 "선교 120년..."의 방영내용을 비판이라는 시각으로 잡아 접근하고 있으며 지극히 타당보편한 내용이라는 말로 평가하고 있다. 한국교회는 회개를 해야 한다는 결론을 내린다. 회개의 내용은 교회의 대형화, 세습, 목회자의 윤리와 도덕 문제에 맞추어 회개해야 한다고 목소리를 높인다.
나는 여기에서 마땅히 타 종교에 대하여 한 번은 언급할 필요성을 느낀다. 불교의 상황은 어떤가? 과연 명산사찰이 환경보존운동 어쩌고 할 수 있는 처지이던가? 명산이라는 이름만 붙어 있으면 사찰이 둥지를 틀고 있음이다. 그리고 산속에 무허가 사찰이 들어서면 얼마 안가서 정식 사찰이 되고 만다. 이렇게 해서 생긴 전국의 사찰이 얼마나 되는지 당국에는 통계마져도 없다. 사찰에 문화재급이 되는 탱화 하나만 걸어 두어도 사찰 전체가 문화재로 등록이 되어지는 현실에서 과연 이 국가는 호국불교국인지 아닌지조차 의심스러울 지경이며 사찰이 들어서 있는 국립공원은 여지없이 사찰구경비를 포함하여 국립공원입장료를 징수해 주고 있음은 이 국가와 정권이 의도적으로 사찰보호에 나섰음을 의미한다.
사찰이 오랜 세월을 자랑할 수록 그 동안 환경훼손을 얼마나 했는지에 대한 입증자료가 되어질 것인데, 이들이 천성산 자락에 둥지를 틀고 기득권을 주장하며 국민의 혈세로 건설중인 고속철의 공사를 수년째 막아내고 있다. 과연 사찰의 기득권이 국민의 혈세를 축내도 되는 것인지를 묻지 않을 수 없다. 명산이 아니면 수도가 되지 않더냐. 사회에서 멀리 떠나 산속에 출가한 사람들이 제 먹을 것은 불자들이 와서 시주와 공양을 해 드리니 잘 먹고 잘 살고 있는터에 무에 명산에 터를 닦고 앉아서 마음을 다스리고 고민을 할 것이 있겠더냐. 제 한 몸 하나 구도를 위해 군면제까지 받고 오직 제 한 몸 의 마음을 다스리는 처지에 있는 사람들이다. 가정을 위할 것도 없고 국가와 민족 그리고 사회를 위하여 기여할 것도 없고 기여한 일도 없다. 생산을 해서 남에게 유익을 준 일이 아무 것도 없이 오직 자신의 한 몸만을 위해 팔자 편하게 사는 신선들이 아니던가. 그런데 무슨 명산대찰이 필요한가.
군대의 문제 또한 만만치 않은데, 6.25전쟁 발발시에 현역 목사들이 전장을 누비며 함께 싸우면서 죽어가는 군인을 위하여 세례를 베풀고 임종기도를 했다. 잠시 휴식 시간이 되거나 하면 "하나님의 군사로서 조국과 민족을 위하여 싸우고 있다"는 사실을 일깨워 주며 정신무장을 시켜 주었다. 그 공로가 미군정과 한국정부에 인정을 받아 군대에 군종목사가 현역으로 입대하게 된 동기가 되었다. 그런데 "눈 치워 놓으면 승려부터 지나간다"는 옛말처럼 군면제의 대상이 되는 승려들에게 군승의 티오를 내어 주었고 이는 불교계의 항변에 의해서 되어진 일이다. 군대와 승려가 무슨 상관이 있더냐. 목탁 치는대로 기관총이 발사 되던가.
국가관에서 이탈되어 있는 승려들이나 여증이나 똑같이 국가를 수호해야 하는 국방의 의무에서 자유로운 존재들로서 이들은 군대를 초월하여 있는 존재이거나 군대의 적이될 수 밖에 없다. 그러함에도 불구하고 사회 일각에서는 이들에게 동정론을 펴고 있다는 사실이 놀랍기만 하다. 이는 이미 국가의 기조가 되는 기초가 허물어 지고 있음을 의미한다.
국가의 기조를 허물고 있는 자들이 바로 미국으로 건너가서 아들을 낳아 미국시민권을 득하고 돌아온 자랑스러운 어미들이며 여성들이다.
근본적으로 여성의 특징은 지키는 것에 있고 남성의 특징은 벌려 놓는데 있다. 이런 이유로 남성은 사업을 확장하는데 열중하며 여성은 장부를 통해서 남성을 통제하는 일에 열심을 낸다. 제 것을 지키기 위해서이다.
사회 생활을 하는 여성이라고 해서 혹은 정치에 입문한 여성이라고 해서 여성의 특징이 사라지는 것이 아니다. 결국 여성의 사고의 틀은 제 집과 제 자식들을 지켜내는 일에 고착되어 있게 되어 있다. 뿐만 아니라 여성은 다른 사람의 것이라고 해도 아까워하게 되어 있고 집착하게 되어 있다는 놀라운 특징을 가졌다. 이는 몽땅 자기 것을 만들고 싶어 하는 속성이 있다는 말이다. 일예를 들면, 여성은 남이 바가지를 썼다고 하면 마치 자신이 바가지를 쓴 것처럼 열을 내며 이마에 핏대를 세우며 욕을 해대며 아까워한다. 마치 자기 것을 손해 본 것처럼 말이지. 소설을 읽으면 그 소설의 주인공이 자신인 것 같아 슬픈 소설을 보면 슬퍼지고 무서운 영화를 보게 되면 그 주인공이 자신인 것 같아 몸서리를 친다.
이런 시각으로 교회의 문제를 보고 사회를 본다. 따라서 남의 교회의 문제도 내 교회의 문제처럼 괜한 울분을 토해내고 교회에서 지출된 남의 교회의 헌금에 대하여 아까워한다.
어머니된 아내는 절대로 자식을 남편의 것이라고 생각하지 않는다. 남편도 내 것, 자식도 내 것이다. 대다수의 여성들이 자신이 마음만 먹으면 남의 남편도 제 남편처럼 만들 수 있다고 믿고 사는 존재라는 것도 알아 두어야 한다.
여성의 시각은 이처럼 남성들이 볼 때에 이해할 수 없는 특수성을 가졌음으로 해서 여성이 비판하는 대상에 대한 시각이 어떤 방향으로 나갈 것인지에 대하여 가늠할 수 있기도 하다.
남성위주 사회로 갈 수록 권위적인 위계 질서가 강하고 여성위주 사회로 갈수록 질서 보다는 합리주의가 나오는데, 결국은 여성위주의 합리주의이다. 여성과 여성의 관계에서는 동물적인 위계질서가 강하게 나타나는데 반하여 남성과 남성의 관계에서는 우상적인 위계질서가 강하게 나타난다. 곧 여성과 여성의 관계에서는 "네까짓 것이 잘나면 얼마나 잘났냐?"는 말로 외모적인 비판이, 남성과 남성의 관계에서는 "네가 뭘 해 놓은게 있냐?는 말로 이룬 업적에 대한 비판의 말이 나오게 되어 있다.
위에서 김종민 기자는 한기총이 교회를 정치의 소용돌이 속으로 몰고 가는 것 아니냐는 우려를 표명하고 있는데, 교회가 정치의 소용돌이 속으로 끌려 들어가면 얻는 것보다 잃는 것이 더 많을 것이라는 안타까움을 피력하였다.
남성의 시각에서 보는 교회의 문제는 표면상으로 들추어 낸 문제에 대한 접근의 시각보다 왜 이런 프로그램이 공영방송국인 KBS를 통해서 다루어졌느냐는 의심의 시각으로 접근되어지고 있음이다.
2. 무엇을 말하려고 하는 것인가? 그 의도는 어디에 있는가?
50여분 동안에 방영된 프로그램의 내용은 먼저 교회의 지도자들의 신사참배 문제로부터 시작되고 있었다. 그리고 다음으로 이어서 교회의 지도자들이 민주화 운동에 기여한 부분이 크로즈업 되고 있다. 여기에서 교회가 전쟁의 포화 속에서 살아남은 목숨들을 위하여 어떤 수고를 했으며 전세계의 기독교인들이 어떻게 전후의 한국을 도왔는지는 빠져 있다.
그리고 현실문제에 있어 대형교회의 문제점을 뉴조의 김종희 대표와 교개실의 박득훈을 통해 교회란 개혁의 대상이라는 점을 한껏 부각 시켰고 숭실대의 박영선 교수를 통해 역시 뉴조와 교개실의 주장을 뒷받침해 주고 있었는데, 어지간히 짜 맞춘 티가 여기저기에서 불쑥불쑥 튀어 나오고 있다.
몇 개의 대형교회의 세습을 문제 삼는 점에 있어서는 마치 정치권의 세습이라도 되는 양, 성경에도 없는 소리를 신학교수라는 위인들을 등장시켜서 교회가 못할 짓을 한 것처럼 오인되도록 열과 성의를 다하고 있어 애처로움마저 느낄 정도가 되었는데, 한 번 살펴보자. 과연 대형교회에서 담임목사의 아들이 자격이 없는데 억지춘향 격으로 담임목사로 세웠다는 말이던가? 본 교회의 담임목사와 아들 목사라면 어떻게 성장했는지에 대하여 거울을 보듯 환하게 알 수 있는터에 자격도 되지 않는데 마치 바늘허리에 실을 묶어 바느질을 하듯 담임목사인 아버지 목사의 뜻을 받들어 억지로 아들 목사를 담임으로 세웠겠느냐는 말이다.
정치권과 교회 담임목사의 권위를 비등시켜서 마치 대통령을 세습시키는 듯한 여론몰이를 하고 있는 KBS의 PD가 그리스도인이라고 부각시켜서 마치 기독교 내부의 문제를 고발하는듯한 인상을 남기도록 힘을 다해 애를 써서 문제를 만들어내긴 했으나, 대교회의 생리를 잘 아는 목회자들이나 적어도 대교회의 집사 이상은 이 문제에 대하여 단지 코웃음을 칠뿐이다. 아무리 담임목사와 장로들이 일치된 목소리를 낸다고 해도 표대결로 들어가면 과연 몇 대 몇이나 되겠는가. 세례교인 전체가 참여하는 공동의회를 통과할 수 있겠던가? 누구보다도 제 교회는 제 교회 교인들이 챙기게 되어 있고 제 교회 잘 되는 것을 마다할 교인은 없다. 그럼에도 불구하고 KBS의 PD를 비롯하여 프로그램 담당자들은 비판하는 대형교회의 교인들의 입장은 전혀 무시하고 교회의 세습이라는 문제를 부각시켜 신랄하게 비판하고 있는 뉴조와 교개실의 입장을 그대로 담아내었다.
뉴조는 현재 합동측 목회자들이 대부분이며 이들의 후원금으로 운영하고 있는 인터넷 신문이며 통상 뉴조에서 다루는 문제와 이슈들은 70% 이상이 합동 측의 문제로 도배되어 있다. 아이러니한 일은 제 교단 비난과 목회자들의 수고를 비하시키며 교회의 문제를 부각시켜 교회의 전도를 막고 있는 적그리스도적인 뉴조의 논조와 그 파장에 대하여 고스란히 손해를 입고 있는 목회자들이 후원금을 중단하지 않고 있다는 점이 신비롭다.
숭실의 박영선 목사는 뉴조의 편집위원장의 위치에 있는 인물로 현 기독신문 편집국장의 오빠이며 증경총회장의 아들이다. 역시 뉴조의 김종희 대표도 목사의 아들이다. 목사의 아들로서 교회의 성물을 먹고 성장한 이들이 교회를 비난하는 일에 앞장서고 있다는 사실은 심각한 일이며 이율배반적인 행위이다. 아버지 목사는 교회를 위하여 평생을 바쳤다고 하는데 아들들은 그 교회를 허물고 있는 일에 앞장을 서고 있다는 말이기 때문이다.
3. 신학이 빠진 교회비판이란 있을 수 없는 일이다.
교회란 근본이 신학이며, 신학을 펼치기 위하여 존재한다는 전제가 있다. 따라서 교회를 비판한다는 것은 그 교회의 신학을 비판한다는 것이 된다. 만약에 교회를 비판하는 일인데 신학이 뒷받침 되지 않는 비판이라면 이는 교회에 대한 모독이며, 그리스도인을 모독하는 행위밖에 되지 않는다. 왜 그런가 하면 교회의 교인은 그 나라의 국민이라는 기본적인 설정이 되어 있기 때문에 국가의 법에 의하여 실정법에 위반되지 않는 개인의 사생활은 존중되어져야 하기 때문이다.
교회란 그리스도의 말씀인 신학(복음)을 전파하기 위하여 세워졌고 교회의 첫 번째 할 일은 신학(복음) 전파에 있다. 이 첫 번째 명제가 설정되지 않는 한 교회라 말할 수 없고, 교회의 첫 번 째 할일인 신학(복음)전파 외의 일은 부차적인 일이며 해도 그만 안 해도 그만이다. 이 말은 교회는 복음전파를 하는 곳이지 구제가 목적이라거나 혹은 교회당 건축이니 담임목사 청빙이니 등등의 일은 부차적인 일이라는 말이다.
KBS의 PD라는 자는 자신이 그리스도인이라는 사실을 내세워 마땅히 교회를 비판할 자격이라도 있는 것처럼 교회 비판의 정당성을 앞세웠다. 그렇다면 적어도 신학적인 접근이 있어야만 했다. PD는 이 문제에 대하여 뉴조와 교개실 그리고 기윤실에 속하여 있는 신학자를 내세워 마치 신학적인 비판인양 위장하였다. 그렇다면 뉴조의 김종희 대표를 내보낼 하등의 이유가 있는가 묻지 않을 수밖에 없다. 뉴조의 대표도 신학자인가?
다시 확언하지만 뉴조와 교개실의 교회비판은 신학적인 배경이 전혀 없는 교회죽이기 운동에 불과하다.
박영선 교수를 비롯하여 프로그램에 등장한 신학자들과 김종희 대표, 박득훈 목사는 시종일관 교회 지도자들의 회개와 고백이 있어야 한다고 주장하고 있다. 이는 신학에 대하여 무지한 소치로 밖에 볼 수 없다. 신앙적인 고백이나 회개 그리고 죄에 대한 고백(회개)는 골방에 들어가서 문을 닫고 해야 하는 것으로 되어 있다.
목사는 간증적인 내용의 설교를 통해서 지난날에 대한 고백의 형태로 가끔씩 설교내용에 포함되기도 한다. 그러나 이러한 경우에 있어서도 심히 우려되는 사실이 있는데, 목사의 지난날에 대한 좋지 못한 행위에 대한 간증일 경우에는 당시 목사의 나이에 해당되는 청년 혹은 교인이 똑같은 입장에 놓여 있는 경우가 있다면, 목사의 설교를 통해 스스로 면죄부를 부여할 수도 있다는 사실이다. “목사님도 그랬는데 뭐”. 따라서 목사의 설교 혹은 간증은 신앙교육을 받고 있는 교인들에게 아무리 유익이 있다고 해도 조심해야 할 것인데, 뉴조와 교개실에 속한 인사들은 목사의 회개를 공개적으로 해야 한다고 주장하고 있다. 성경에서 떠나도 한참을 떠나 있는 것이며 성경에 대하여 무식하던지 아니면 목사의 윤리와 도덕에 초점을 맞추기 위하여 의도적으로 성경을 무시하고 있다는 사실이다. 여기에 스스로 피켓시위의 당위성까지 부여하고 피켓시위를 통한 실력행사까지 하고 있다.
(결론)
이로써 KBS의 “선교 120년...”은 노무현 대통령의 친북적 개혁론과 사회 일각에서 주창되고 있는 친북으로 가기 위한 개혁론의 일환으로 {교회 손보기} 라는 의도를 담고 뉴조와 교개실을 이용하고 있다는 의구심을 떨쳐 버릴 수가 없다. 그리고 여기에 더하여 교개실과 뉴조는 "교단 부정 감시 선언"을 선언하며 각 교단의 선거를 부정선거후보군으로 규정하고 감시활동을 펴는 주체로서 교개실과 기윤실이 함께 감시역할을 하겠다고 나섰다. 과연 누가 이들에게 완장을 채워 주었단 말인가!. 교개실과 뉴조는 본 교단을 타킷으로 행하고 있는 언어의 테러행위와 물리적인 태러행위를 즉각 멈추라.
|
총신80회동문 
전체보기
