테크노트 PHP 홈빌더 스킨 ::: high skill web-board

ㆍ작성자	안형식목사
ㆍ작성일	2008-01-11 (금) 01:06

ㆍ추천: 0 ㆍ조회: 1863

ㆍIP: 61.xxx.115

제6장 세대별 문화권역의 차이점
제6장 세대별 문화권역의 차이점

1. 안티문화

인터넷 시대에 들어와 청소년을 중심으로 급속히 퍼진 안티 문화권. 10년 세월을 지나니 이제는 청년 문화권의 트랜드로 자리잡았다. 안티를 당하여 충격으로 자살한 사람들이 생기고 나서 안티문화는 사람잡는 문화라는 별명까지 얻었다. 특히 ‘빈총으로 총살하기’ 라는 별명이 붙을 정도로 악의적인 댓글에 견디다 못해 자살하거나 고소하는 고소사건이 년간 1만건에 달하자 정통부에서는 인터넷으로 인한 명예훼손의 형벌을 강화했다. 2005년 10월 19일 정보통신부는 정보통신망을 이용해 허위사실을 유포, 다른 사람의 명예를 훼손한 경우에는 7년 이하의 징역, 10년 이하의 자격 정지 또는 5,000만원 이하의 벌금 등 강력한 처벌을 담은 특별법을 제정하기에 이르렀다.

이렇듯 안티문화권이 사이버 폭력의 수단으로 악용되어지자 안티문화권에 대하여 추적해보고자 하는 시도들이 생겨났고 대학졸업논문으로 인기 높은 아이템이 되었다. 안티문화권를 정점으로 놓고 안티문화의 근원을 추적해 보면 다음과 같은 등식적인 구조가 발견된다.

안티 문화권은 기성세대에 대한 반발을 인터넷을 매개로 하여 자연구축된 문화권이다. 다시 아버지 세대는 할아버지 세대에 대한 반발이 있었다. 그러나 할아버지 세대에서 증조 할아버지 세대에 대한 반발은 더 이상 관찰되지 않고 있다. 그렇다면 할아버지 세대는 증조할아버지 세대에 대하여 만족하고 있었다는 뜻인가? 나는 각 세대간에 변수가 있음에 주목했다. 그것은 각 세대간의 가치관이 역사와 연결되어 있고 우선순위에 대한 차이를 가지고 있다는 점이다.

이점을 설명하기 위해 안티세대를 1세대로 그 아버지 세대인 아날로그 세대를 2세대로, 할아버지 세대를 3세대로 편의상 구분하여 호칭하도록 한다. 한 세대의 간격은 30년으로 한다. 기준이 되는 안티세대를 현재 20~30살의 나이대로 하고 1세대로, 아날로그 세대는 아버지의 세대로 50~60세의 나이대로 2세대로 하고, 할아버지 세대는 80~90세의 나이대로 3세대로 구분한다. 안티세대를 기준점으로 하려니 인터넷의 역사가 10년이 되었음으로 인터넷을 통한 안티문화권에 속한 10년의 기간을 텀(term)으로 가지는 것이 마땅함으로 이런 구분이 나왔다.

할아버지 세대인 3세대는 묵살문화가 키워드이며 절대순종이라는 조건이 붙어 있다. 아버지 세대인 2세대는 할아버지 세대에 대해 반동하는 반골문화가 키워드이며 능력이라는 조건이 붙어 있다. 아들의 세대는 안티라는 키워드로 비교라는 조건이 붙었다.

각각 세대의 문화적 특징을 살펴 보자. 3세대는 일제시대와 육이오를 거친 세대로 유교문화권의 영향을 받아 권위를 앞세우는 묵살문화권의 시대로 표지된다. 이 세대의 가치관은 군과 민의 분리가 정확하며 부모와 자식의 구분이 확고했다. 장유유서가 덕목중의 하나였으며 당시의 가치는 상하구분에 따른 예의가 극진하고 수직적인 구조에 대해 철저한 순종자가 가치있는 사람으로 평가되었다.

그러나 2세대에 들어오면서 능력이 우선순위를 차지하게 된다. 무능력하면서도 묵살로 위세를 떨치고 있는 묵살문화에 대한 반동으로 반골문화가 나타난다. 일제시대와 해방 그리고 6.25 동란기를 거치면서 능력이 없는 개인과 국가는 패망하고 만다는 논리를 체험으로 터득한 2세대는 여전히 권위를 부르짖는 3세대의 묵살문화권에 대하여 도전했다.

“아버지의 묵살문화권은 권위를 내세워 무능력을 선비정신이다 혹은 양반정신의 가르침으로 포장하며 수직적 구조를 강요하고 있지만, 실속이 없는 어리석은 문화권이 아니냐. 중국에서도 내다버린 중국의 유교의 틀을 고집하며 무능을 능력으로 포장하는 실속없는 한학은 학문이 아니다. 능력이란 경제를 만들어 내는 것이 능력이지 생각에 머물고 학문에 머물러 있는 것은 능력이 아니다. 조선왕조의 실패는 유교에서 나왔고 실패한 유교의 가르침을 따르는 것은 무능에 대한 포장일 뿐이다.” 구시대를 무능의 시대로 규정한 2세대는, 새시대를 열고 새문화를 열어 자식에게 더 이상 가난을 물려주지 않겠다는 사명감으로 3세대에 대해 저항했는데 이 저항은 민주화 운동으로 직결되었다.

조선왕조의 멸망과 일제시대와 해방 그리고 6.25 동란을 거치면서 능력이 없으면 망하고 만다는 체험에 의해 형성된 저항논리는 좀더 강한 행동의 논리를 필요로 했다. 이들은 행동하는 지성 행동하는 양심이라는 논리의 배경으로 공산주의의 혁명이론을 채택했다. 공산주의 혁명이론이 채택된 배경을 살펴 보자.

1-1. 공산주의 혁명이론이 한국의 민주화 운동의 배경이 된 경위

1) 세계 정세

세계1차 대전은 1914년 7월 28일 오스트리아가 세르비아에 대한 선전포고로 시작되어 1918년 11월 11일 독일의 항복으로 끝난 세계적 규모의 전쟁이다. 이 전쟁은 영국,프랑스,러시아 등의 협상국(연합국)과, 독일,오스트리아의 동맹국이 양 진영의 중심이 되어 싸운 전쟁으로서, 그 배경은 1900년경의 '제국주의'의 개막의 시기부터 고찰되어야 할 것이다. 주역들은 제국주의의 군주들이었다. 세계 1차 대전이 연합군의 승리로 돌아가자 전쟁을 일으켰던 제국주의의 패망한 군주들은 전쟁의 여파로 인해 쇠락하는 반면, 세계 대전에 투입된 연합군의 군수품산업은 거대산업으로 발전하면서 경제발전과 자본시장의 동력이 되었다.

패전의 충격은 패전국가의 국민들에게 돌아갔다. 패전의 원인이 힘과 능력의 부족으로 인해 야기된 결과물이라는 것과 군주제의 폐해성에 대하여 눈을 뜨게 만들었다. 힘과 능력은 경제에서 나온다는 체험적 논리는 산업발전을 촉진시켰고 힘이 있는 강력한 무기개발은 과학문명의 발전을 불러왔다. 패전국의 학자들은 승전국들의 과학과 산업 그리고 정치와 경제체제를 섭렵하며 처절한 각오로 연구했다.

독일의 황제 빌헬름2세는 제1차 세계대전 때는 독일군의 최고권력자였으나 실권은 군수뇌부에 맡겨져, 1916년 8월 P.힌덴부르크와 E.루덴도르프가 국내의 실력자가 된 뒤로는 전혀 권력을 쥐지 못하였다. 패전시에는 국내의 지배계급으로부터 퇴위 권유를 받았으나, 왕권신수설(王權神授說)의 신봉자인 그는 최후까지 자발적인 퇴위를 거부하였다. 1918년 11월 독일혁명이 일어나자 대전 말기에 국민의 원성을 샀기 때문에 더 이상 버티지 못하고, 퇴위하여 네덜란드로 망명하였다.

기자라는 직업으로 인해 비교적 세계정세에 밝았던 독일의 칼 마르크스(1818~1883)는 군주제로 인한 끊임없는 전쟁의 이유가 전제정권인 군주제에 있음을 확인하고 군주제를 폐지할 이론을 연구하였다. 독일 관념론, 공상적 사회주의 및 고전 경제학을 비판하여 과학적 사회주의를 창시하였다. 헤겔 좌파 사상의 영향을 받고 급진적인 부르주아 반정부 기관지 《라인 신문》의 주필로 있다가, 신문의 폐간으로 파리로 망명하여 사적 유물론 사상을 확립하고 1848년에는 엥겔스와 함께 <공산당 선언>을 집필하였다. 1849년 이후에는 런던에서 빈곤과 싸우며 경제학 연구에 전념하고 《자본론》 저술에 몰두하였다. 이는 역사의 유물 변증법적 해석으로 프롤레타리아의 역할을 인식하고 해방을 추구하여 계급투쟁의 이론을 수립한 것으로 평가받고 있다. 국제 공산주의 조직인 ‘인터내셔널’을 만들었으며, 저서에 《신성 가족》, 《경제학 비판》, 《프랑스의 내란》, 《철학의 빈곤》, 《자본론》, 《고타 강령 비판》 따위가 있다.

그는 헤겔 철학의 좌파적 관념론을 따랐으며 엥겔스의 자본경제론의 영향을 받았다. 영국을 중심한 서방 세계의 자본주의 경제론을 경계하며 자본주의에 의한 경제식민지 정책의 세계화를 막아내야 한다는 사명감을 가지고 혁명논리를 채용했다. 칼 마르크스는 자신의 견해를 자신이 편집장으로 있는 “라인신문”신문지상에 발표함으로 이슈화시켰다. 칼 마르크스의 혁명이론은 당시 민주화 운동으로 받아들여졌고 항거와 투쟁의 원리는 행동하는 지성 혹은 행동하는 양심이라는 이름으로 널리 퍼져 현대 사상의 동력선이 되었다. 두 라인의 동력선 중 +선은 민주화의 동력케이블로 –선은 공산주의의 동력케이블로 항거와 항쟁의 동력을 공급해 주었다. 이중 – 동력선인 공산주의는 생명력이 고갈되어 80년 만인, 1991년 모스크바 광장에 있던 레닌의 동상이 쇠줄에 묶여 목이 떨어지는 것을 시작으로 지구상에서 완전히 사라지고 말았다. 반면 +선인 민주화 운동의 동력선은 현재 한국 등에서 친북이라는 케이블로 바뀌어 노동운동을 가장하고 민주화 운동을 가장하여 국보법 폐지, 미군철수, 평화 등의 이름으로 여전히 활동 중에 있다.

2) 한국의 정세

6.25 동란 이후 남아있던 남로당원은 빨치산이 되어 최후까지 항거했다. 남로당의 영향은 빨치산을 통해 발산되었고 아직 남아 있는 공산주의자는 신분을 감추고 수면 아래 잠복해 들어갔으나 6.25 동란시에 북한에 의해 강제 납북된 포로들의 가족은 김일성의 대남공작을 위한 인질로 활용되었다. 북한으로 끌려간 포로들의 가족들과 자진 월북자의 가족을 인질로 하여 김일성은 대남공작의 교두보를 지하점조직망의 형태로 확보해나갔다. 포섭자들에게 내려진 지령은 각종 시위에 참여하여 항거토록 명령되었다. 북한에 의해 포섭된 자들은 공산주의 혁명이론을 대한민국의 운동권에 접목시키는 작업을 성실히 이행했고, 대학은 이들의 공작으로 인하여 점령 당했다.

김일성은 육이오 동란 이후에 자주적, 민족주의라는 용어를 바탕으로 북한식 공산주의 이론을 만들었다. 먼저 6.25 남침을 남한과 미국에 의한 북침으로 둔갑시키는 역사왜곡에 손을 댔다. 북침의 원인은 미국의 자본주의의 제국화를 위한 야욕으로 한반도를 집어 삼키기 위해 일으킨 전쟁으로 규정했다. 남한은 미국의 앞잡이로서 미국의 명령에 따라 북한을 침략했다는 6.25 북침론이 김일성을 통해 만들어졌다. 김일성은 만들어진 북침론을 배경으로 남한과 미국은 응징을 받아야 할 주적으로 규정한 주체사상을 만들어냈다.

6.25의 패전에 대한 반성도 있었다. 미제국주의와 미제국주의의 앞잡이인 남한은 공존할 수 없는 적으로서 마땅히 타도되어야 했으나 6.25 전쟁에서 패한 것은 내부적으로는 남한에 있는 친척 등 피붙이에 연연하여 혁명사상을 저해한 동포애에 원인이 있다고 비판했다. 이 비판은 서로가 비판을 통하여 적개심을 유발하도록 인민재판을 통해 이뤄졌다. 공산주의 혁명이론에 반하는 종교, 가족애, 형제애, 동포애 등은 미제국주의를 옹호하는 반동으로 자아비판과 인민재판의 단골메뉴였다. 인민재판을 통해 적개심이 유발된 자아비판은 내부의 적을 소탕해야 한다는 명분과 신변보존을 위한 충성심 증명을 위해 고발로 이어졌다. 김일성은 이 명분으로 자신의 정적인 박헌영을 토사구팽시켰다. 김일성의 주체사상은 대외적으로는 자주와 민족주의를 위해 항거해야 한다는 저항론의 바탕이나 내부적으로는 주체사상 교육을 통해 김일성 부자에 대한 충성서약용으로 사용 되었다.

마르크스 레닌주의의 혁명론에서 파생된 저항논리는 신지식의 하나로 둔갑하여 한국의 지식 역사에 등장했다. 공산주의 혁명이론은 그 자체가 반골문화의 핵심이다. 공산주의 혁명 논리가 일어난 배경을 보면 쉽게 드러난다.

그렇다면 이들 각각의 문화권에 대한 정신적 배경은 어떠한가? 역사적인 배경을 살펴 보자.

1-2. 묵살문화와 반골문화

발상과 성향의 구분으로 구분해보면, 묵살문화시대에는 권위에 대한 순종이 강조되었던 포지티브적인 개념의 시대로, 반골문화시대는 포지티브와 네가티브의 발상이 공존하는 공유개념의 시대로, 안티문화시대는 아예 네가티브적 개념의 시대로 형태를 달리하여 나타나고 있음이 관찰된다. 이를 추적해 보자.

1) 유교문화권의 묵살문화

역사적으로 보면 조선시대의 국교였던 유교문화권은 민주주의시대(이승만 정부부터)에 들어와서도 맹위를 떨쳤다. 뿌리깊은 유교적 전통은 수직적인 구조로 묵살문화의 특징을 가진다. 위 아래가 선명한 수직적 구조의 권위 앞에서는 무조건 입을 닫아야 하고 순종해야 한다는 유교의 가르침은 건전한 사고와 비판을 가로 막았다. 칠거지악의 논리는 여인들의 입과 손을 막았고 군신유의와 장유유서는 건강한 토론문화를 억제했다.

이로 인해 가부장적이다 권위적이다라는 불만과 함께 누적된 불만은 항거로 나타나고 있으며 묵살문화에 대한 반발로 반골문화가 나타나고 있다. 이는 수직적인 구조에 수평적인 구조가 더해져 순종해야 할 권위에만 순종한다는 합리적인 사고의 결과물이다. 1990년대 후반기부터 인터넷 시대가 도래하면서 익명성과 비대면성의 특성을 가지고 있는 인터넷문명은 위 아래가 따로 없는 수평적인 구조로 출발하여 무차별공격, 무논리 공격의 폭력적인 어휘를 구사하며 안티문화를 탄생시켰다. 이 안티문화는 노무현 정권에 의해 활용되어 포퓰리즘 정치를 가능하게 했다. 노무현의 참여정부는 안티문화를 적극적으로 차용하여 참여연대와 한겨례신문 등을 주축으로 16대 총선에서 낙선운동을 펼치며 큰 사고를 쳤다. 탄핵까지 받았던 노무현 대통령을 기사회생시키는 결정적인 역할과 함께 거대야당을 탄생시키는 대형사고까지 터뜨렸다.

묵살문화는 소통을 기대할 수 없는 수직적인 구조를 가지고 있어 불만을 키웠다. 건강한 토론문화(의회문화로 자유민주주의 문화의 근간)가 형성되지 못하고 어리다는 이유나 여성이라는 이유 후배라는 이유 직급이 낮다는 이유 등으로 인해 묵살 당하는 묵살문화 앞에서 소통이란 기대조차 할 수 없었다. 소통이 되지 않으니 불만은 고조되고 불만이 고조되니 폭발한다. 이래서 모임이 깨지고 회의가 중단되고 종국에 가서는 판이 깨진다. 이런 이유로 반골문화가 생겨났고 안티문화가 뒤를 이었다.

사람은 누구나 옳고 그름에 대한 가치 판단에 대한 능력이 있고 여기에서 나오는 비판력이 있다. 건전한 비판은 소통에서 나오게 되어 있다. 소통이 막히면 불만이 응축되어 있다가 어느시점에 가면 폭발하게 된다. 폭발과 동시에 불만의 정도에 따라 비난이 뒤따르며 비난이 나오게 되면 서로가 적이 된다.

이는 전적으로 소통의 문제이다. 살을 맞대고 사는 부부도 소통이 되지 않으면 불만이 쌓이게 되고 그 불만으로 결국은 갈라서게 되어 있다. 그냥 갈라서겠는가. 서로가 죽이고 죽을만큼 싸워 적이 되고 난 이후에야 갈린다. 소통의 여부도 시대와 사회가 건전한 비판문화의 환경을 조성하고 있느냐에 따라 갈린다. 한국의 현실은 유교사회의 묵살문화권과 자식세대의 항거방식인 반골문화가 동시에 공존하고 있다. 이는 어느 한쪽으로 치환될 수 있는 구조적 환경이 아니다. 먹느냐 먹히느냐의 환경일 뿐이다. 힘으로 치고 들어 오는 자식세대의 반골문화권에 대해 유교적 사고자들이 마냥 양보만 하고 있을 수도 없다. 이는 가치관의 문제이기 때문이다.

유교적 사고에 뿌리를 두고 묵살문화권은 선비정신이라는 유교의 정체성으로 한국의 정신을 이끌어 온 때가 있었다. 그것은 이승만 정권때까지이며 이후 묵살문화권에 대한 반동인 반골문화권이 나타나면서 거센 저항을 받아야 했다.

2) 민주화 시대의 반골문화

6.3사태(1964년)와 4.19의거(1960년) 등의 민주화 운동은 반골문화권의 표지이다. 반골문화권은 묵살문화권을 추격하여 기성, 혹은 가부장적 권위, 기득권이라는 주홍글씨를 새겨 주고 개혁이라는 이름으로 추살한다. 한국에서의 민주화 운동의 근원은 반골문화권의 외적인 발현이며 내적인 사상의 중심에는 공산주의 사상의 혁명논리가 담겨져 있었다.

3.1 운동과 4.19 운동이 명백히 구분되는 구분점은 외세에 맞선 항거와 정부의 독재에 맞서 항거한 항거라는 분명한 구분점이 있다. 이 경계는 3.1 운동은 독립을 위한 항거이며 4.19 운동은 독재정권의 교체를 위한 항거라는 명백한 경계점을 가지고 있다. 양자간의 구분은 극명히 대조되는 구분점이 있다. 그럼에도 불구하고 현실에서 좌파계열의 학자들은 양대 운동을 구분점이 없는 민주화 운동으로 동격화하고 있다.

실상 이 구분은 근대 및 현대사에서 민주화 운동의 가치를 조명하는 데 있어서 대단히 중요한 문제이다. 과연 민주화 운동이 독재정권의 교체를 위해 항거했다면 어떤 정권으로의 교체를 위해서 항거했느냐는 항거의 목적도 규명이 되어져야 한다. 만약 어떤 정치꾼의 정권을 만들어주기 위해 그 정치인을 따르는 정치지망생들이 이슈를 만들고 힘을 합쳐 거리로 쏟아져 나온 항거로 규명이 되어진다면 이는 구테타성 시위이지 진정한 의미의 민주화 운동이 아니라는 뜻이다. 조선시대의 관점으로 보면 이는 역모이며 역적에 불과하다.

여기에 더하여 6.3 운동이나 4.19 운동에 김일성이 관여되어 있거나 혹은 공산주의의 혁명이론이 개입되어 있는 것으로 규명이 되어진다면 어떤 결과가 나올까. 이는 이적 행위이다. 공산주의 혁명사상은 민주화운동권에 혁명논리와 항거의 이유를 자주적, 민족적이라는 제공해 주었다. 이로부터 민주화운동은 공산주의 혁명이론으로 무장하고 투쟁이라는 붉은 완장을 차고 6.3사태부터 등장한다. 이명박씨 등이 주동이 되어 일으킨 6.3 사태의 내용을 보면 군부독재타도와 외세반대라는 이름을 달고 나온다.

한국일보 2003년 4월 10일자에는 “민주화 발자취를 찾아서 1부”라는 내용으로 다음의 내용이 보도 되었다.

6.3 사태를 통해 김지하는 ‘대일굴욕외교’에 대해 민족적민주주의의 장례식이라는 퍼포몬스를 통해 박정희 정권과 맞서서 항거했다. “시체여! 너는 오래 전에 이미 죽었다. 죽어서 썩어가고 있었다. 넋없는시체여! 반민족적 비민주적 ‘민족적 민주주의’여. 네 주검의 악취는 ‘사꾸라’의 향기가 되어…. 생전에도 죄가 많아 욕만 먹던 시체여! …절망과 기아로부터 해방자로 자처하는 소위 혁명정부가 절망과 기아 속으로 민족을 함멸시키기에 이르도록 한 너의 본질은 과연 무엇이었느냐?”

1964년 5월 20일 오후 1시. 서울 동숭동 서울대 문리대 교정에는 ‘축 민족적 민주주의 장례식’이란 만장이 펄럭였다. 3,000여 명의 대학생과 1,000여 명의 시민이 자리를 메웠다. 두건을 쓰고 죽장을 든 4명의 학생이 시커먼 관을 메고 입장했다. “(61년) 5월 군부 쿠데타는 (60년) 4월의 민족 민주 이념에 대한 전면적인 도전이었으며, 노골적인 대중탄압의 시작이었다.

대일굴욕외교반대 대학생투쟁위원장으로 장례식을 주도했던 김중태(金重泰·63·당시 서울대 정치학과 4년)씨의 설명. “당시 시위의 목표는 한일회담 반대였다. 서울 시내 9개 대학의 대학총연합회는 ‘민족적민주주의 장례식’에 반대했다. 일부 학생회장은 장례식 전날 각 언론사를방문해 ‘반대와 불참이 공식 입장’이라고 설명했다.

‘민족적 민주주의’는 당시 어느 학자가 인도네시아 수카르노 수상의 ‘교도적 민주주의(Guided Democracy)’를 모방해 혁명정부에 진상한 구호로 박정희 대통령이 지극히 사랑하는 표현이었다. 이에 대한 장례식을 갖는다는 것은 곧 박 대통령에 대한 부고를 띄우자는 의도였다. 물론 민족주의에대한 부정은 결코 아니었다.”

당초 장례식은 군사쿠데타 3주년에 맞춰 5월 16일에 열릴 계획이었다. 정보가 새 나가 20일로 연기됐다. 공개적인 대학총연합회는 뒷전으로 빠졌다. 김씨와 현승일(玄勝一·61·한나라당 의원) 김도현(金道鉉·61·전 문화체육부 차관)씨 등 이른바 서울대 정치학과 3인방이 주도하는 막후의 투쟁위원회가 장례식을 집전했다. (/한국일보, 2003-04-10. 민주화 발자취를 찾아서 1부)

6.3운동은 4.19 운동을 계승한 학생운동이라는 명분을 달았으나 6.3 운동에 공산주의 혁명이론이 개입되어 있었다는 의혹과 문제제기가 있어 왔다. 만약 여기에 5.18민주화 운동도 공산주의화운동 혹은 의식화운동으로 판명되어진다면 그 성격과 의미와 가치는 달라질 수밖에 없다.

이들 민주화 운동들은 하나같이 세상을 엎어서 바꾸자는 레닌의 혁명적 이론을 채용하고 있었다는 사실은 주지의 사실이다. 당시 민주화 운동의 논리는 한결같이 독재정권을 몰아내고 자유와 평등이 있는 세상을 만들자는 이유를 달았다. 이들의 주장대로라면 독재정권을 몰아내고 대신 그 자리에 누구를 세우겠다는 뜻인가. 과연 사람을 바꾸면 이들의 주장대로 자유가 주어지고 평등이 있는 세상이 만들어지는가? 과연 어떤 정권으로 바꾸자는 혁명이었던가? 자유와 평등을 구호로 채택한 속셈은 무엇인가? 자유와 평등은 식민지 국가 국민이 독립을 위해 외치는 구호가 아니던가? 국가가 세워져 있는데 어째서 자유와 평등이 또 다시 외쳐져야 하는가? 혹시 자유민주주의를 바꾸고 공산주의국가로 통일하자는 혁명은 아니었던가? 의식화 되어 있는 공산주의들이 자유민주주의 체제를 전복하고 김일성이 적화통일 할 수 있도록 선동과 시위를 통해 사회의 분란을 부추킨 대남공작은 아니었을까? 이런 의혹은 끊임없이 제기되어 왔다.

한 집에 사는 부부사이라고 해도 자유민주주의와 공산주의는 함께 공존할 수가 없게 되어 있다. 큰 물방울에 작은 물방울이 흡수되듯 어느 쪽으로든 흡수되게 되어 있다. 다음을 주목해 보자.

나는 김대중씨가 대통령 시절에 5.18 항거자들의 묘소를 민주화 투사의 묘역으로 성역화시킨 것도 모자라, 4.19묘역과 합치겠다는 발언을 내어 놓고 5.18 항거자를 의사로 추앙하려고 했던 점에 주목하고 있다. 이는 4.19 운동과 5.18 운동의 맥이 하나로 통하고 있다는 항간의 의문들에 대한 내부적 사실을 확인시켜 준 결과물로 보기 때문이다. 이는 4.19와 5.18양대 운동의 정체성의 평가에 중대한 영향을 끼친다.

그동안 역사가들은 6.3 사태와 4.19 운동을 근대의 민주화 운동으로 규정해왔다. 이들 운동의 정체성과 담고 있는 사상의 문제에 대하여는 일절 함구한채로 시위의 규모와 이들이 외치고 있던 주장만을 그대로 채용하여 민주화 운동이라는 명패(명예로운 패)를 달아 주었다. 그리고 정부와 교육계는 이 내용을 교과서 내용으로 채용하여 교육시켜 왔다. 하지만 4.19 운동이 급격히 확산된 점과 5.16 혁명을 불러 온 양자 구도에 대한 정확한 설명은 없었다. 5.16 혁명에 대항한 6.3사태에 대한 규명 또한 깔끔하지 못했다.

4.19 운동은 성스러운 민주화 운동이고 5.16 혁명은 정권에 눈이 먼 독재자의 구테타 정도로 설명되어져 있을 뿐이다. 현재 금성출판사의 교과서 근.현대사에 수록되어 있는 이 문제에 대하여 역사학자들조차 납득을 못하고 일부 학자들은 문제점으로 지적한다. 강규형 명지대교수는 “현재 금성출판사의 교과서 근, 현대사는 각종 운동사가 교과서 전체의 3분의 2를 차지하고 있고, 기술의 중심도 그쪽으로 치우쳐 있다. 특히 금성출판사의 것은 한국 근.현대 통일운동사라고 이름을 바꿔도 될 지경이다. 안병직 교수는 우리의 근.현대사 교과서가 북한의 조선근대혁명운동사와 기본적으로 같은 체계를 가지고 있다고 지적했다.” 고 주장하며 현재의 근,현대사에 대한 문제를 제기했다.

현행교과서대로 교육을 할 수 없다는 결론에서 출발한 시대정신의 대담은 그 내용에서 현행 근현대사의 교과서 문제를 정확하게 짚어내고 있다. 그 중의 하나가 반골문화권에서 발생한 동학혁명의 논리를 그 시대의 지성으로 포장되어 있던 공산주의와 연결시키고 있는 시도를 밝혀낸 일이다.

3) 동학과 반골문화

유영익교수 (한국사:연세대 국제대학원 석좌교수)는 이렇게 말하고 있다. “구체적인 오류는 상당하지만 두 가지만 언급해 본다. 먼저 동학농민운동에 대한 서술에 심각한 문제가 있다. 6종 교과서 전부에 [동학십이개조폐정개혁안]을 인용함으로 동학혁명을 반봉건 운동으로 규정한것은 커다란 오류이다.

동학농민군이 집강소를 통해 [동학십이개조폐정개혁안]을 집강소를 통해 실현하려고 했다는 이른바 [12개조 폐정개혁안]은 1894년 동학농민운동 당시의 어떠한 공사 기록에도 나타나지 않는 믿을 수 없는 사료이다. 그것은 1940년에 출판된 오지영의 "역사소설 동학사"에만 실려 있는 사료이다.

오지영이란 인물은 역사학자가 아니고 천도교계의 아마추어 역사가이자 역사 소설가였다. 그는 한국에 사회주의 사상이 널리 퍼졌던 1938년에 "역사소설 동학사"를 탈고했는데, 그 속에 "횡포한 부호배는 엄징할 사(제 3조)와 토지는 평균으로 분작케 할 사(제12조) 등이 포함된 폐정개혁안을 제시했다. 그는 그렇게 함으로써 동학농민운동을 무지한 농민이 이끈 혁명이 아니라 사회주의 내지 계급투쟁으로 묘사했다. 1894년에 공포된 모든 동학농민운동 자료에는 이러한 내용을 담은 문건은 찾아 볼 수 없다. 이는 오지영이 만들어 낸 가공안이며 특히 12조는 그렇다. 그래서 오지영은 자기 책을 출판할 때 제목을 "역사소설 동학사"라는 제목으로 출판했던 것이다. 그런데 2002년에 출판된 근.현대사 교과서에는 [12개조 폐정개혁안]을 마치 믿을 수 있는 사료인 것처럼 인용했다. 인용하면서 역사소설이라는 제목은 빼고 동학사로 인용했다. 따라서 이는 교과서의 독자들을 속인 행위이다.

더 심각한 것은 2002년판 근.현대사 교과서 집필자 가운데 일부 양심적인 학자들은 애당초 동학농민운동을 서술하는 부분에서 [12개조폐정개혁안]을 인용하지 않으려 했지만 교과서를 검증하는 교육인적자원부에서 마련한 '국사 교육내용 전개의 준거안'에 [12개조 폐정개혁안]이 포함되어 있었기 때문에 부득이 실어야 했다고 전한다. 교육인적자원부가 역사를 왜곡하는 일에 앞장을 섰다는 이야기이다. 교육인적자원부가 역사왜곡의 주범이라는 누명을 벗으려면 그 준거안을 만든 학자의 이름을 공개해야 한다. 동학농민운동 서술과 관련하여 덧붙일 이야기가 있다. 2002년판 근.현대사 교과서 거의 모두가 동학농민운동을 '반봉건외세' 운동으로 규정하고 있다는 점이다”

유영익 교수의 주장을 채용하면, 당시 동학혁명은 고부현감의 착취에 항거하여 농민중심의 반란이었는데 이를 사회주의 내지는 계급투쟁으로 오지영이 묘사해 냈다는 지적이다. 그리고 교육인적자원부에서 이를 문제삼는 학자들의 주장을 일축하고 미화되어 있는 소설을 토대로 근현대사의 교과서 내용으로 채택했다는 것으로 교육인적자원부 관계자가 제 입맛대로 역사를 왜곡하는데 앞장 섰다는 이야기이다. 이는 대단히 위험하고 중대한 일이다. 천도교도인 오지영이야 동학으로부터 천도교가 나왔으니 자신의 종교를 논리화 하고 미화해 내는 일에 전력투구해야 했을 이유는 충분히 설명이 되어진다. 문제는 교육인적자원부의 교과서 검증담당자이다. 담당자 역시 천도교도인가? 아니라면 역사를 왜곡할 만한 충분한 이유가 있었던가?

동학을 농민들의 지역반란으로 규정하는 것과 동학을 전국적인 혁명으로 규정하는 것에 대한 차이는 역사와 문화를 왜곡하느냐 그대로 사실해주느냐의 차이이다. 정권을 잡은 정권에 의해 슬며시 왜곡된 역사교과서는 당대에서 끝나는 것이 아니다. 후대의 교육에 중대한 영향을 끼친다. 실상 이 점을 노리고 왜곡했다면 역사의 중대한 반역자이며 정권을 모반하는 정도의 반역과는 차원을 달리한다. 따라서 역사에 대한 평가 역시 섣불리 미화시키거나 혹은 폄하시켜서도 안 될 일이다. 이러한 이유로 역사에 대한 건강한 비평은 반드시 필요하다.

동학은 민주화 운동과 분명 괘를 달리하지만 실제로는 뿌리를 같이 한다. 이 말은 근대의 민주화 운동이 과거의 동학으로부터 혁명적 논리의 근거와 당위성을 차용해 오고 있다는 말이다.

동학 당시 문화적인 배경을 보면 사회주의나 공산주의와 연결시킬 고리가 없다. 동학이후 공산주의 이론을 채용한 작품은 1920년대에 처음으로 등장한다. 동반작가군들이 공산주의 이론으로 무장하고 친일파 작가들과 차별화했다는 내용이 나온다. 동반작가군들은 공산주의 이론을 자유민주주의의 한 양식으로 받아 들이고 있던 흔적이 나온다. 당시 러시아의 연해주까지 진출되어 있던 한국문인들의 활동은 전제주의를 타파하고 인민중심의 사회를 구현한다는 공산주의 사상을 신학문이며 자유주의 사상으로 인식하고 있었다. 따라서 동학과 사회주의이론을 연결시키려는 오지영의 소설은 역사서의 의미를 가질 수 없다.

동반작가군은 유진오를 필두로 이무영, 채만식, 이효석, 조벽암, 유치진, 엄흥섭, 홍효민, 박화성, 안덕근 등과 함께 동반작가의 군을 형성하여 친일파계와 맞섰다. 이유는 춘원 이광수와 같은 친일문학파들의 식민지사관 홍보에 대한 염려와 증오심과 친일파의 작품 활동에 대한 반발이었다.

이효석은 잠시 동안 조선총독부에 근무했었는데 이로 인해 평생을 자책했다는 기록이 이효석의 문학관에 남아 있다. 한국문학에서 이러한 동반작가의 의미는 1920년대 말에서 1930년대 초기의 수년 동안만 가능했을 뿐이다. 프로 문학이 객관적 정세악화에 부딪친 1931년 이후부터 동반작가의 의미는 거의 상실되기 시작하였다.

태평양 너머에 있던 미국의 합리적인 문명을 접하게 되면서부터 양자간에 갈등이 생겼다. 학교설립과 병원설립에 주력하고 있는 미국의 자유주의문명과 혁명으로 기존의 가치관을 박살내는 공산주의의 실체의 사이에서 갈등하던, 한국의 동반작가군에 속한 문인들은 1934년 박영희(朴英熙)의 전향선언인 “최근 문예이론의 신전개(新展開)와 경향”에서 그 절정을 이루며 속속 전향하였다.

1-3. 광주와 김대중

다음으로 동학의 발상지인 고부지역(정읍)은 광주로 연결되어져 있기 때문에 혁명 혹은 야당의 출발은 광주라는 이미지가 형성되어 있다. 반골문화의 진원지라는 뜻이다. 제네바가 평화의 도시로 각인되어 있는 이미지를 가지고 있듯 광주는 야당의 산실로 인식되었다. 광주는 5.18 이후 반골의 도시라는 확고한 이미지를 가지게 되었다. 김대중은 광주를 동학혁명의 성지이며 이런 바탕에서 민주화 운동의 성지가 되었다고 의미를 부여했다.

그러나 실상 민주화 운동은 광주에서만 일어난 것이 아니다. 오히려 마산과 부산 대구 등 경상권에서 먼저 일어났다. 이 불꽃이 민주화를 열망하고 있는 전지역으로 확산되면서 광주로 옮겨 붙은 것에 불과하다. 이를 김대중은 철저히 포장하고 동학혁명의 발상지라는 이름으로 마치 모든 민주화 운동은 광주에서 일어난 것처럼 위장시키는데 주력했을 뿐이다.

1) 빛고을 광주와 김대중의 역학관계

김대중이 광주를 토대로 정치적 기반을 다질 수 있었던 이유는 광주가 가지고 있는 이미지와 관련되어 있다. 광주는 동학의 발원지인 정읍과 동일권역이다. 정읍에서 일어난 동학은 세가 불어남에 따라 대도시로 진출하게 되었고 광주와 순천 여수 등 광주시민은 동학의 불길을 잠재우기 위해 조정과 일제가 연합하여 전라도민들을 학대한 것을 잊지 않고 있었다. 6.25이후 마지막 빨치산의 거점으로 공비소탕을 위해 이승만 정부에서 경찰과 군대를 동원하여 전라도에서 소탕작전을 벌임으로 원하지 않는 전쟁터가 되었고 이로 인해 피해를 보았다. 당연히 피해의식이 타도에 비해 많이 생길 수 밖에 없는 배경을 가졌다.

이 피해의식은 실상 오래전부터 존재하고 있었다. 역사적으로 보면 임진왜란 이전부터 전라도에 왜구가 출몰하여 약탈했다는 기록이 나온다. 곡창지대라는 지리적 여건 때문이다. 남해안쪽으로는 곡창지대가 없어 인기가 없었고 경상도 쪽으로는 해안의 경사가 급하고 곡창지대는 내륙 안쪽 깊숙히 자리잡고 있었기 때문에 약탈이 쉽지 않았다.

이에 비하여 전라도 지역은 해안의 경사가 완만하고 웬만하면 배로 강까지 거슬러 올라 갈 수 있을 정도로 접근성이 뛰어났다. 해안에서 곡창지대까지의 거리도 짧아서 치고 빠지기에 그만이다. 접근성은 뛰어나고 위험성은 가장 작다. 물때만 잘 맞추면 성공성이 보장된 곳이기 때문에 왜구들에게 가장 인기가 높은 지역이었다. 따라서 왜구의 침입과 약탈이 빈번했는데 관에서는 뒷북만 치는 경우가 많았다. 피해는 고스란히 농민들이 피해를 입었고 관은 있으나 마나한 존재였으며 곡창지대라는 이유로 세금이 많았던 것도 국가에 대한 불만으로 작용되어 항거의 정신이 키워졌다.

전라도민은 추수기에 어김없이 출몰하는 왜구의 약탈로부터 자신과 재산을 보호하기 위해 서로가 단합해야 했고 관군이 도착하기까지 왜구와 싸워야 했다. 이는 자연스럽게 전라도민이 단합해야만 살아 남을 수 있다는 단합정신으로 이어졌다. 왜구야 적군이니 그렇다치더라도 관에서 빼앗아 가는 세금과 지주에게 바쳐야 하는 소작료, 태풍으로 인한 소출 감소는 전라도민의 삶을 황폐화시켰고 일년내내 긴장하며 고단한 삶을 살아야 했다.

이러한 배경은 타도민으로서는 그 고단함의 정도를 속 깊이 이해하기 어려운 것이며 전라도민 만의 억울한 속사정으로 남아 있었다. 이런 이유로 전라도민은 타도에 비하여 월등한 단결력과 애향심 그리고 항거의 정신을 가지게 된 배경이 되었다.

때마침 고부현감이 만석군이라는 비를 세우고 저수지의 물로 물세를 추징하려고 하니 참고 있던 관에 대한 불만이 일시에 터져 나왔다. 무능한 조정으로 인해 왜구들의 후손인 일본의 지배를 받으며 살고 있다는 상처입은 자존심까지 누르며 살고 있던 전라도민이었다. 이 모든 것들이 더하여져 분노가 탱천하며 일시에 폭발했다. 이것으로 동학혁명이 일어났고 전국에 흩어져 산발적으로 항거하던 의병들이 연합할 수 있는 빌미가 되었다. 따라서 동학군이 가는대로 흩어져 있던 의병들이 모여 들어 그 규모가 군대를 능가할 정도까지 확산되어, 조정에서는 일본군대의 힘을 빌어 간신히 진압했을 정도가 되었다.

그런데 김대중은 이러한 상처를 담고 살고 있는 전라도민을 이용해 자신의 정권야욕의 제물로 삼았다. 그 증거는 5.18 사태에 북한군특수부대원 700명이 남파되어 공작했다는 내용에 있다. 5.18 사태 발생시 북한군 1개대대 병력 700명이 남파되었고 이들을 안내한 자들이 있었다는 ‘자유북한군인연합’ 대표의 기자회견이 12월 20일자 데일리지에 실렸다. 기자회견시 북한군 대위 출신 최중현씨의 증언 내용을 요약해 본다. 최중현씨는 북한군 특수부대 정치군관으로 15년을 김일성, 김정일 부자를 위해 총폭탄이 되어 죽을 각오로 충성했다 한다. 이어 속았다는 사실을 깨닫고 자유를 찾아 남한으로 귀순했다고 했다. 그런데 북한의 핵실험이 있고 난 뒤에도 남한의 태도에 불안을 느껴 기자회견 자리에 나왔다고 증언했다.

이 자리에서 북한 사회안전부 대위 출신 김용화 씨는 “봉기 당시에 북한 인민군 중위로 있었고 황해북도 송림에 위치한 사회안전부 연봉부대에서 자동차를 관리하며 인민군의 수송을 담당했었다”며 “그 당시 ‘너구리 작전’이라고 해서 대동강 하류를 따라 남한군의 옷을 입고 자동보총을 들고 나가는 것을 수차례 목격했다. 밤 1, 2시가 되면 10명 정도를 태운 배가 조용히 빠져나갔고 그때는 사격중지 명령이 내려졌다”고 그 때 빠져나간 북한군들이 광주에 가기위한 것이라고 확신했다. 그는 “북한에서는 광주사건은 북한에서 계획된 것으로 알고 있었는데 여기 와서 그것을 민주화항쟁이라고 하는 것을 보고 깜짝 놀랐다”고 말했다.

북한교도지도국 대위출신의 최준일씨는 “북한특수부대출신들은 광주사태에 북한군이 개입했다는 것을 거의 다 알고 있다”며 “그 당시 나는 완전 전투태세로 무장한 채 광주사건에 대한 24시 간 긴급속보 전해 들으며 20여일간 출전명령 기다리고 있었다. 나중에야 상관들의 대화를 통해 특수부대 1대대가 광주에 투입됐고 희생도 많았고 공로도 있었다고 들었다. 3분의 2는 희생되고 나머지 3분의 1은 귀대했다”고 증언했다.

이 내용들을 종합해 보면, 김대중과 김일성 관련설. 5.18 광주사태와 5.18 민주화 운동자들에 의한 대통령 후보 추대 문제, 김대중 대통령 방북과 5억 달러 현금지원에 대한 의문이 풀린다. 그 동안 끊임없이 제기되어 왔고 시중에 떠돌던 소문의 진상이 시원하게 풀린다.

김대중은 광주시민의 선생님이 아니다. 그는 상처투성이의 광주시민을 사지로 몰아 넣은 원흉일 뿐이다. 대통령이 되려는 야욕의 화신이 되어 자신의 정치적인 기반이 되어주고 끝까지 선생님으로 모셨던 광주시민을 제물로 바친 자이다. 원래가 빨갱이인 김대중은, 광주시민을 5.18항쟁의 소용돌이에 몰아 넣고 북한에 지원군을 요청하여 광주시민으로 위장한 북한군과 대한민국 정부와의 총격전을 벌이게 만든 천인공노할 만행자이다.

이 전투로 인해 희생된 광주시민은 김대중으로 인해 보상 받은 것이 아니다. 김대중은 대통령이 되자, 대한민국의 세금으로 위로금을 내어주고 재직시에 8차례의 보상협의를 진행하도록 지시함으로 5.18 사태로 희생된 광주시민은 민주화 유공자로 처리했고 당시 행방불명자로 처리되었던 북한군의 시신은 행려자로 처리했다. 행려자로 처리한 것은 외지의 사람이 5.18 민주화 운동에 적극 참여하다가 목숨을 잃은 것으로 위장시키기 위함이다.

2) 사기꾼 김대중

김대중은 자신을 경제의 대가로 자처했다. 그는 ‘김대중씨의 대중경제 100문 100답’(1971)을 스스로 저술했다고 밝혀왔다.

그러나 실상은 박현채 교수가 대필했다는 사실로 밝혀졌다. 김일영(金一榮) 성균관대 정외과 교수는 최근 출간된 책 ‘박정희 시대와 한국현대사’(선인 刊)에 실린 논문 ‘조국근대화론 대(對) 대중경제론’을 통해 이와 같이 밝혔다. 김대중의 ‘대중경제론 대필’ 문제가 학술 논문을 통해 공론화되기는 처음이다. 김대중씨의 이름으로 나온 ▲단행본 ‘김대중씨의 대중경제 100문 100답’(1971) ▲경희대 경제학과 석사논문 ‘대중경제의 한국적 전개를 위한 연구’(1969) ▲‘신동아’ 기고문 ‘대중경제론을 주창한다’(1969)는 모두 박현채씨가 대신 써준 것이 분명하다고 김 교수는 말했다.

박현채는 처절한 공산주의자이다. 시민발전 대표인 박승옥은 박현채의 사상은 조정래의 사상에 영향을 끼쳤고 그 결과로 ‘태백산맥’이 저술되었다고 밝혔다.

3) “인민공화국 영웅1호 성시백”의 옹호자 김대중

10년 전의 북한 노동신문 특집보도를 접한 필자는 크게 놀라고 있었다, 왜 우리 정보기관은 당시(1997년 5월26일)에 이 사실을 크게 발표하지 않았고 자료에 접근 가능했던 학자와 언론들도 오늘까지 침묵해 왔을까? 이 사실을 모른 채 “4.3사건 진상규명 및 명예회복위원회”의 위원으로 활동했던 필자는 자신의 과문을 탓하는 중에 며칠 전 국방일보(2007.11.13)에서 “재일동포 ‘김정사 간첩사건’등 일부조작 가능”이란 제목의 기사를 읽었다.

국방부의 ‘과거사진상규명’위원들이나 출입 기자들이 노동신문의 특집보도 기사만 읽었다면, 과거의 특정사건에서 간첩조작의 명백한 사실의 확인 없이 “간첩사건의 일부조작가능”이란 결론의 도출과 보도는 있을 수 없다는 생각이 들어 국민들에게 이 사실을 빨리 알리는 것이 절실하다는 판단에서 이 글쓰기를 결심 했다.

“민족의 령수를 받들어 용감하게 싸운 통일혁명렬사”라는 제목의 이 특집보도는 (1)‘신념과 절개를 목숨 바쳐 지킨 성시백동지의 결사적인 투쟁을 보고’, (2)‘인생의 뜻 깊은 새 출발’, (3)‘나는 김일성장군님의 특사다’ (4)‘혁명가의 신념과 영생의 삶’이라는 소 제목아래 김일성의 비밀공작원으로 서울에서 활약했던 성시백(본명, 정향명, 6.25전쟁발발 2일 후 간첩죄로 사형, 아들은 현재 김일성 대학 총장재임)의 공작활동 내용을 담고 있다.

1947년 초, 북에 올라가 김일성으로부터 애용하던 회중 금시계 등을 하사 받는 장면으로부터 서울에 돌아와 남한의 각 정당과 산하단체를 정당협의회로 묶는 통일전선 형성, ‘선전공작’을 위한 ‘조선중앙일보’, ‘광명일보’를 비롯한 10여종의 신문사 경영, 육군의 ‘사단’은 물론 예하의 ‘대대’와 ‘헌병대’, ‘사관학교’, ‘육군정보국’까지 ‘조직선’을 늘렸던 국군의 와해공작과 정보공작, 당시 서울에서 활동했던 ‘유엔 림시조선위원단’ 조직의 와해 및 방해공작 그리고 김구 선생에게 김일성의 특사임을 밝힌 후 1948년 4월의 ‘남북연석회의’ 초청장을 직접 전달하여 참가케 하는 등등의 광범한 활약 장면이 실감나게 묘사되어 있다.

당시, 수많은 신문사의 경영과 각개 정당의 조정 그리고 국군의 정보공작과 와해공작 등에 소요된 엄청난 공작자금은 어떻게 조달되었을까? 기사의 어디에도 언급은 없으나 북한의 화폐개혁이 47년 12월 1일 단행되었다는 사실-당시 남북은 동일화폐사용, 남한은 5개월 늦게 화폐개혁-을 감안할 때, 김일성은 성시백에게 회중시계와 함께 무한대의 공작금 지원을 할 수 있었다는 추측이 가능하다. (필자의 개인의견임)

남한에 대한 일체의 공작 활동을 비밀에 붙였고 탄로가 나도 모두 남쪽의 조작극으로 선전했던 북한이 김대중 정부가 탄생되던 선거의 해(1997년)에 이 모두를 인정하고 찬양하는 선전기사를 노동신문에 게재했다는 사실에 주목할 필요가 있으며, 이보다 3년 앞서, 김영삼 정부의 이인모 노인 송환이 있었고 4년 후에 김대중 정부의 63명 비전향장기수 송환이 있었던 사실을 함께 상기할 필요가 있다.

이들 64명의 비전향 장기수들은 북한에 돌아가 모두 성시백을 잇는 공화국의 영웅대접을 받고 있으니 현재 남쪽에서 활동할 북측 공작원들의 사기는 짐작이 가능하다. 이들의 사기가 높다고 대한민국 애국시민들이 끝까지 침묵할 것인가? 필자가 읽은 특집보도 기사만 접하면 온 국민이 감시와 경계의 큰 눈을 뜰 것이란 확신으로 이 글을 쓰는 것이다.

대통령선거 한 달을 앞두고 서울에서 총리회담이 열리고 있고 평양에서 곧 국방장관 회담이 열리게 된다. 정상적인 상황에서는 있을 수 없는 현상이다. 북으로 부터의 북풍도 불어올 수 있고 괴상한 남풍도 예상 되며, 그 일부가 지금 보이고 있다.
어디까지가 참 대한민국 정부의 대북정책이고 어디까지가 북한의 대남공작의 결과인지? 구별이 어려운 현상도 보인다.

그러나 필자는 믿는다. 대한민국의 애국 시민들과 국군과 공무원들이 10년 전에 보도된 노동신문의 특집기사를 한 번씩만 읽으면, 혼미한 상황 속에서도 각자의 위치를 찾고 “철경만대”(‘철’저한 ‘경’계로 ‘만’반의 ‘대’비)의 큰 눈을 뜰 수 있다는 것을! 오랜 기간, 간첩의 체포도 없었고 보도도 없는 가운데 간첩 이야기를 꺼내면 수구반동으로 몰리는 분위기가 모르는 가운데 잡혀왔기 때문이다.

대한민국 건국 초기의 혼란기에, 남한의 정당과 군과 언론에 성공적으로 침투했던 공로로 “공화국 영웅 1호” 칭호를 받은 성시백의 역할이 오늘 누구에게 계승되었으며 자금조달은 어떻게 되고 있을까에 상상력을 동원해야 한다. 그렇게만 되면 세상그림이 보이고 행동의 반경도 잡혀서 어떤 선동 속에서도 냉철한 판단력을 갖게 될 것이며, 여와 야의 대통령 출마자들도 무책임한 선전과 선동을 접고 차분하고 성숙된 선거분위기를 만들어 갈 것이다.

그런 희망에서, 국민의 알권리 보장을 위해 10년 전의 북한 노동신문 특집보도가 늦게나마, 우리 국군장병들이 보는 국방일보와 기타의 주요 일간지에 조속히 소개될 것을 기대하며, 필사즉생(必死卽生)의 각오로 이 글을 남긴다.

1997년 5월26일자의 노동신문은 광화문 우체국 6층, 통일부 북한 자료 센타에서 열람이 가능함을 알려드리며, 대한민국 만세! (인강, 한나라당 카페)

4) 광주의 스승인가? 인간 말종인가?

광주의 스승으로 받들어져 있는 김대중의 행적을 비판해 보자. 과연 그가 광주의 스승인가 아니면 인간 말종인가를 분별해 보자.

문익환 옹이 타계했을 때 김대중은 문익환 옹의 빈소에 찾아 눈물을 흘리며 평생의 동지를 잃었다고 슬퍼했다. 이 말은 문익환 옹과 사상의 맥과 배짱 그리고 뜻이 맞았다는 방증이다. 문익환 옹은 문익환 목사 방북사건으로 네이버 사전에 등록되어 있는 인물이다. 김대중의 평생동지인 문익환옹이 방북하여 평양에서 김일성을 만나서 충성을 맹세할 당시 김대중은 평화민주당 총재로 야당을 이끌었고 당시의 대통령은 노태우였다. 네이버 사전에 등재 되어있는 내용을 살펴보자.

1) 문익환 목사 방북사건 [文益煥牧師訪北事件]

전국민족민주운동연합(전민련)의 상임고문이었던 문익환 목사가 북한의 조국평화통일위원회의 초청을 받아 정부의 허가없이 1989년 3월 25일부터 4월 3일까지 북한을 방문한 사건이다. 문익환 목사는 당시 통일민주당 당원이었던 유원호, 재일교포 정경모와 함께 개인자격으로 평양을 방문해 김일성 주석과 2차례의 회담을 갖고 통일문제 등을 논의하였다. 특히 이 회담은 분단 이후 최초의 반(半)공개로 진행되었다.

또한 조국평화통일위원회 위원장인 허담과의 회담을 갖고 1989년 4월 2일 인민문화궁전에서 기자회견을 열어 ‘자주적 평화통일과 관련된 원칙적 문제 9개항’이란 제목의 합의성명으로 발표했다. 합의성명의 주요내용은 ①자주•평화•민족대단결의 3대원칙에 기초한 통일문제 해결, ②정치•군사회담 진전을 통해 남북의 정치•군사적 대결상태 해소와 동시에 다방면의 교류•접촉 실현, ③연방제 방식의 통일, ④팀스피릿 훈련 반대 등이었다.

귀환 즉시 문익환 목사는, 정부와 사전협의 없이 독자적으로 방북했으며 평양 도착성명에서 ‘존경하는 김일성 주석’이라는 표현을 사용하고 한국정부를 일방적으로 비방했다는 이유로 국가보안법상의 ‘반국가단체잠입죄’로 구속되었다. 이 사건을 계기로 정부는 ‘공안합동수사본부’를 구성해 전민련의 주요 간부를 연행해 조사하고, 시인 고은과 전민련 조국통일위원회 위원장이었던 이재오를 구속하였다. 여기에다 1989년 6월 27일 ‘서경원의원 방북사건’이 연이어 터지면서 정국은 급격한 공안정국으로 치달았으며 재야운동세력과 평화민주당(평민당)은 큰 시련을 겪게 되었다. 이 사건으로 문익환 목사는 지령수수, 잠입, 탈출협의가 인정되어 징역 7년을 선고받고 복역하다가 1993년 3월 6일 사면되었다.

2) 임수경방북사건 [林秀卿訪北事件]

1989년 6월 30일, 한국외국어대학교 4학년에 재학 중이던 임수경(林秀卿)이 평양 세계청년학생축전에 전국대학생대표자협의회 대표로 방북해 46일 뒤 판문점을 통해 입국한 사건.

임수경은 6월 21일 서울을 출발해 도쿄[東京]에 도착한 뒤 1주일간 머무르다가 6월 28일 서독(독일)을 거쳐 6월 30일 평양에 도착하였다. 이는 그해 3월 25일의 문익환(文益煥) 목사와 1988년 서경원(徐敬元) 의원의 밀입북에 뒤이어 행해진 것으로, 이들의 계속되는 방북으로 인해 이른바 '공안정국'이 조성되고, 당시 김대중(金大中) 평화민주당 총재가 불구속 기소 단계에 이르기도 하였다.

7월 27일 1차 판문점 귀환에 실패한 뒤, 8월 15일 분단 이래 최초로 판문점을 걸어서 귀환한 임수경은 이 사건과 관련해 국가안전기획부(지금의 국가정보원)의 조사를 받은 뒤, 1심에서 국가보안법 위반 혐의로 징역 15년, 자격정지 15년을 구형받았다. 이어 계속된 재판 끝에 같은 해 12월 18일 징역 5년, 자격정지 5년을 선고받고 복역하던 중 1992년 특별 가석방된 뒤, 1999년 복권되었다.

1심에서 징역 15년을 구형받았을 때, 재판부는 무분별한 통일논의와 허가받지 않은 밀입북 행위가 평화통일에 역행하며, 통일 논의를 혼란에 빠뜨린다고 인정하는 한편, 군사상 이익공여죄도 인정함으로써 유죄 판결을 내렸다. 그러나 통일논의를 둘러싼 7차례의 공판 과정에서 법정소란 행위라는 명목 하에 방청 제한조치가 내려지고, 피고인의 재판 거부와 변호인단 집단 사임 등 파행적인 진행이 거듭된 끝에 결심공판에서 미리 선임해 둔 국선변호인들을 앞세워 재판을 강행하는 등 많은 우여곡절을 겪었다.

또 임수경 방북사건과 때를 맞추어 천주교 정의구현사제단의 문규현(文奎鉉) 신부 역시 방북했다 귀환한 뒤 항소심에서 징역 5년, 자격정지 5년을 선고받고 복역하던 중 1992년 12월 가석방되었다. 이 사건이 일단락되면서 다시 남북한 간의 통일논의가 진전되기는 했지만, 임수경의 방북 과정과 북한에서의 행적, 귀국 후의 파급 효과 등에 대해서는 2001년 현재까지도 여전히 논의되고 있는 상황이다.

5) 고립을 자처하는 광주

인간 말종 김대중이 선생님이라니 가당키나 한 말인가? 광주는 언제까지 대한민국의 반골도시로 머물러 있을 것인가?

동학의 발상지로 대한민국의 근대사에 반골도시, 반역 도시로 출발한 광주. 6.25 동란의 시기, 변혁의 시기에 6.25 동란의 와중에 400만 명의 희생자와 1000만 명의 이산가족을 탄생시킨 김일성의 남침을 서 마지막 빨치산으로 이름을 떨친 남로당 프락치 사건으로 미군정까지 철수하고 난 이듬해 6.25 동란이 터지고 말았다. 그 정점에 광주가 있다. 이후 광주는 김대중을 스승으로 추앙하고 김대중의 사상과 노선을 그대로 받아들이며 한국의 정치에 김대중 중심의 좌파적 계보를 만들어 왔다. 이후 광주는 김대중의 논리에 먹혔다.

김대중의 논리는 경상도와 전라도를 분리한 분리작업으로부터 시작되고 있다. 그는 경상도와 전라도를 분리하기 위해 지역색깔론을 내놓았다. 지역색깔 강조는 옛 삼국시대의 백제와 신라의 수많은 전투와 백제가 신라로 인해 복속되어야 했던 과거의 역사로부터 추출하여 경상도와 전라도를 구분하여 전라도를 자신이 발판으로 고착화시키려는 김대중의 논리의 핵심을 이룬다. 광주가 근대사에서 점하고 위치는 동학난의 중심지라는 점이 크게 부각되는데 김대중은 이를 민주화 운동의 발상지로 특정하고 광주시민과 전라도민의 자긍심에 불을 지폈다.

유언비어도 퍼뜨렸다. 경상도 대통령이 오랫동안 집권하면서 전라도민을 다 죽이고 있다는 유언비어도 퍼뜨리며 선동했다. 이 선동은 박정희 전 대통령의 유신정권에서 극점을 이룬다. 유신정권 치하로 들어가자 권좌에서 멀어진 김대중은 유신정권을 독재로 규정하고 전라도민의 자존심에 상처를 주는 색깔론을 펼치며 유신정권과 맞서서 투쟁하는 것이 민주화 운동이라고 선동했다. 김대중의 말에 상처를 입은 전라도민이 유신정권인 박정희 정권과 맞서서 시위하는 것을 시작으로 각계의 좌파적 지식인들과 북한의 지령을 받은 한총련이 가세하여 전국 규모의 민주화 운동 시위를 계획하고 실행에 옮겼다.

이 실행은 김대중의 소원대로 전국규모의 데모로 퍼져 나갔다. 여기에는 노동자 운동자인 전태열의 분신과 유신정권에 의해 투옥된 몇몇 인사들에 대한 고문의 가혹행위 등이 언론을 통해 유포되면서 유신정권에 대한 국민적 분노를 일으켰다. 그러나 갑작스러운 박대통령 시해사건으로 인해 주춤하는 사이 전두환 국보위위원장이 실세를 잡음으로 김대중의 정권야욕은 날개가 부러지고 말았다. 주춤하며 방향을 잃었던 소위 민주화 운동은 군부의 구테타를 통해 정권을 잡은 전두환 정권을 군부독재로 규정하고 맹공을 펼치며 죽었던 불길을 재 점화하는데 성공했다. 이 불길은 1980년 5.18 광주 사태를 불러 일으켜 결과적으로는 김대중을 대통령까지 만드는데 일조했다.

6) 김대중을 심판해야 하는 이유

1/ 혁명이론의 친북좌파로 이적자이기 때문

2/ 자신의 야욕으로 대한민국을 희생시킨 역도이기 때문

3/ 자신의 야욕을 민주화로 위장한 사특하고 간교한 자이기 때문

1-4. 반골 문화와 묵살 문화

다시 반골문화권은 이 양자간의 치열한 자리다툼은 구세대와 신세대라는 격차에서 인터넷 시대에 들어와서는 아날로그세대와 디지털세대라는 문화적인 장벽으로 나타나고 있다.

묵살문화권은 아날로그세대까지인데 이렇게 보는 이유가 있다. 유교문화의 영역은 민주주의시대인 이승만 정부를 통해 교육 받은 세대까지이다. 그리고 이 세대의 아들 세대까지 영향이 미친다. 통상 문화권으로 토착하려면 삼대를 필요로 하는데, 아버지와 아들세대까지는 기존의 문화권과 공존하게 되어 있고 손자의 세대까지 이어진다면 문화권으로 뿌리를 내린다.

한국사회에 비판이 성행하고 있다는 말은 반골문화권이 묵살문화권을 추살하고 있다는 뜻이다. 반골문화권은 민주화 운동이라는 거창한 표지를 달고 종횡무진하며 개혁이라는 완장까지 차고 소통(비평)으로 이룬 업적들마저 송두리째 훼파하고 있다. 사상과 종교, 표현의 자유를 빌미로 반골문화가 판을 치며 모든 문화는 개혁이라는 이름 앞에 단절되었거나 주체가 바뀌고 있는 중이다.

사상적으로 보면 반골문화의 흉수는 칼 마르크스이다. 한국의 마르크스는 김일성이며, 김일성은 자신을 추종하는 반골세력들을 규합하여 북한을 중심으로 북한식 공산주의를 만들어 냈다. 반골세력들은 속에 감추어져 있던 불평과 불만으로 야기된 분노의 에너지를 혁명이라는 이름으로 해결했다.

이미 일제에 항거하여 농민중심으로 봉기한 동학혁명이 있었고 선비중심으로 일어난 민중봉기 혹은 의병들이 봉기하여 일제와 맞서 싸운 이력이 있었다. 동학혁명은 당시 조정에서 무장해제를 조칙했으나 끝까지 무장을 풀지 않고 쇠망중에 있던 조선왕조에 대항하여 싸웠다. 녹두장군으로 불리던 최제우는 반골의 흉수라는 죄목으로 처형되었고 최재우의 죽음 후에 동학은 최제우의 정신을 받들어 추종하던 남은 세력들을 규합하여 천도교를 만들어냈다. 최제우의 죽은 시신을 붙들고 최재우의 정신을 신으로 숭앙하게 된 천도교의 이면에는 반골문화가 있다. 남북이 갈라져 있어도 남쪽에도 반골문화가 있고 북쪽에도 반골문화가 있다.

문화적으로 접근할 때, 반골문화는 항거의 주체가 된다. 해방 후 남한에서 6.25 이전까지 활동했던 공산주의자는 반골지식층들이었다. 이들은 먼저 기존의 가치관인 유교사회의 양반문화권과 묵살문화권에 반기를 들었다. 신시대의 문명에 뒤떨어진 문화는 가치가 없다는 것이 이들의 명분이었다. 지도자급에 해당하는 지식층에서 양반의 논리를 거세하고 신문화를 받아 들여야 한다는 논리로 평민과 농민 그리고 양반에 대한 불만자 머슴, 천민등 소외계층을 상대로 설득했을 때 먹혀들었다.

갑오경장 이후 개화의 바람이 불기 시작했을 당시 정통양반이 아닌 서민의 가정에도 묵살문화가 성행했다. 사춘기에 들어선 반항기의 자녀들은 케케묵은 유교의 논리를 들이대며 묵살로 일관하는 유교적 묵살문화권에 대해 매력을 느끼지 못했다. 행동은 없고 다만 입만 살아서 입으로 권위를 강조하는 죽은 선비문화나 양반 문화 보다는 발전적이며 실용적인 신문화에 더 큰 매력을 느꼈다. 갑오경장 이후에 슬며시 들어 온 공산주의 혁명이론에 매력을 느낀 것도 그와 같은 정서와 무관하지 않다. 당시로 볼 때 공산주의자들의 논리는 상당히 충격적이며 신선한 주장으로 먹혀 들어갈 충분한 여건이 되었다. 뒤이어 항거의 논리로 이들을 설득했을 때 설득 당한 부류들에게서 행동을 유발할 수 있는 근거가 만들어졌다. 그것은 자유와 평등을 위해서라는 명분이었다. 이런 이유로 6.25 동란을 불러 일으킨 남로당은 남한에서의 공산주의 세력을 쉽게 만들어 낼 수 있었다.

반골문화는 정치 경제 교육 문화 할 것 없이 전영역에 손을 들이밀고 있다. 경제가 바닥을 치고 있다면 바닥을 치고 일어날 수 있는 동력을 주어야 한다. 하지만 그 동력까지도 묵살문화권의 주체인 정치가와 공무원의 세력에 의하여 추살 당하고 있다. 이미 한국의 공직사회는 구조상 공산당식의 매너리즘에 빠져 있다. 완장을 차고 있기 때문이다. 발로 뛰어야 하는 모든 공무는 하청을 준지 오래이며 공무원은 지휘 감독의 기능만을 감당하고 있다. 곧 공산당과 동일한 직무이다. 오히려 북한의 공산당은 중앙당에 의하여 불순분자 숙청이라는 안전판이 있는 반면에 남한의 공무원은 법에 의한 보장이 있음에도 불구하고 공무원 노조를 결성하여 중앙정부를 견제하는 세력으로까지 발전되어 있다. 이는 중앙정부의 통제력 상실과 함께 중앙정부의 무력화까지 넘볼 수 있는 세력이 되었음을 의미한다.

비판론자들은 세를 불리는 것과 세가 늘어나면 반드시 세를 과시하게 되어 있다. 그것은 곧 혁명이론의 시작이며 혁명이론의 행동화이다. 현재의 노조와 민주화 세력의 파워에 변동 없이 그대로 가지고 갈 경우만으로 예측을 해도 10년 이후의 한국의 장래는 없는 것으로 예측된다. 경제는 노조의 등쌀에 발목을 잡혀 성장을 멈추게 될 것이며 새로운 시도의 발전계획이나 아이디어는 공직사회의 반발로 묵살될 것이기 때문이다. 공무원 1인을 채용하게 되면 경제인구 10인에 해당되는 비용이 소용되게 되어 있다. 즉 경제인구 10인이 공무원 1인을 벌여 먹어야 한다는 말이다.

공무원은 소비의 주체일 뿐, 생산의 주체가 아니며 경제 인구는 더욱 더 아니다. 따라서 공무원의 수가 불어나면 불어날수록 경제는 추락하게 되어 있다. 공무원의 수가 불어난다고 해서 국민의 생활이 편리해지는 것이 아니다. 정반대이다. 공무원의 수가 불어나면 불어날수록 경제 인구는 줄어들게 되어 있고 국민의 삶은 고달프게 되어 있다. 공무원의 수가 늘어나는 것은 공산주의와 독재국가 그리고 개도국이 그러하다. 선진국으로 갈수록 공무원의 수는 줄어들게 되어 있다. 한국은 지금 거꾸로 가고 있다. 4천5백만의 인구에 90만의 공무원과 300만의 공사 직원을 거느리고 있는 한국은 수치상으로 국민 4인당 공무원 1인을 먹여 살리는 구조로 되어 있다. 이 수치는 30만 명에 이르는 군사병의 수를 포함하지 않은 수치이다.

한국 정부가 파산으로 치달을 수 있는 구조적인 병폐 중의 하나가 곧 맘모스 정부이며 참여정부는 맘모스 정부화 되어 있다. 생산은 없고 소비만 늘리고 있는 현 정부의 구조는 남한의 멸망을 앞당길 뿐이다.

파워볼프로젝터 2019-05-20 10:23	【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체 【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체 【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체 【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체

파워볼프로젝터 2019-05-21 02:00	【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체 【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체 【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체 【 https://www.tt-hwi888.com 】먹튀검증사이트, 먹튀검증업체, 토토먹튀검증, 먹튀인증, 놀이터검증업체, 토토먹튀인증, 먹튀검증, 안전놀이터, 메이저사이트, 먹튀검증업체